Wettanbieter ohne SCHUFA: was der deutsche Markt erlaubt und was er verbietet

Updated Oktober 2026

Licensed

Available in US

Fast payouts

18+ Only

Wer in Deutschland Sportwetten abschließen will, kommt an einer Identitätsprüfung nicht vorbei – und an der SCHUFA nicht unbedingt. Was eine Seite mit „Wetten ohne SCHUFA“ wirklich verspricht, was sie versprechen darf und was es kostet, sich an einen Anbieter ohne deutsche Erlaubnis zu wenden, steht in diesem Überblick. Die rechtliche Lage ist eindeutig: Anbieter mit GGL-Erlaubnis prüfen die Identität ihrer Kundinnen und Kunden, und manche ziehen dafür Daten von Auskunfteien wie der SCHUFA Holding AG heran. Wer eine solche Prüfung umgehen will, landet bei Anbietern ohne deutsche Erlaubnis – und damit außerhalb des Schutzes von OASIS, LUGAS und der deutschen Aufsicht.

Stand: 17. Oktober 2026 · geprüft gegen die Whitelist der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder (GGL), Halle (Saale).

Was „ohne SCHUFA“ im deutschen Markt bedeutet

Eine Identitätsprüfung vor der Kontoeröffnung ist im Glücksspielstaatsvertrag (GlüStV 2021) vorgeschrieben. Anbieter mit GGL-Erlaubnis müssen vor dem ersten Tipp nachweisen, wer wettet – Vorname, Nachname, Geburtsdatum, Anschrift und ein Zahlungskonto auf eigenen Namen bei einem Geldwäschegesetz-pflichtigen Institut. Erst nach dieser Prüfung darf das Konto voll genutzt werden; in einer Übergangsphase von höchstens 72 Stunden sind Einzahlungen bis 100 € möglich, Auszahlungen jedoch nicht.

Die SCHUFA ist eine mögliche Datenquelle, nicht die einzige. Verschiedene Anbieter nutzen unterschiedliche Verfahren. Winamax etwa setzt die SCHUFA-IBAN-Methode ein: Wer ein Konto eröffnen will, gibt seine IBAN an; das System prüft, ob diese Person Inhaber des Kontos ist – ohne einen SCHUFA-Score zu speichern oder einen Bonitätswert zu berechnen. Stimmen die Angaben nicht überein, können sie im nächsten Schritt korrigiert werden. Die I.B.C. Sportsbetting Limited, Betreiberin von Wettarena und bet3000, behält sich in ihren AGB (Abschnitt 13 Absatz 2) ausdrücklich vor, Kundendaten unter anderem bei der SCHUFA Holding AG in Wiesbaden zur Identitätsprüfung zu verifizieren. Beides ist zulässig, beides fällt unter die Pflicht zur Identitätsfeststellung – es ist keine Abfrage der Kreditwürdigkeit, sondern eine Plausibilisierung der Person.

„Ohne SCHUFA“ als Werbeversprechen richtet sich also nicht an Anbieter mit deutscher Erlaubnis, sondern an Seiten, die diese Prüfung schlicht nicht vornehmen. Diese Seiten stehen nicht auf der Whitelist der GGL, sind nicht an OASIS angeschlossen, greifen nicht auf die LUGAS-Limitdatei zu und unterliegen keiner deutschen Aufsicht. Was sie anbieten, ist in Deutschland nicht erlaubtes Glücksspiel.

Rechtliche Grundlage: GlüStV, GGL und Whitelist

Seit dem 1. Juli 2021 ist der Glücksspielstaatsvertrag 2021 in Kraft. Die Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL) mit Sitz in Halle (Saale) erteilt die bundesweite Erlaubnis zur Veranstaltung und Vermittlung von Sportwetten im Internet nach § 9a Abs. 1 Nr. 3, § 27f Abs. 1 GlüStV und übt die Aufsicht aus, Bußgelder eingeschlossen (§ 28a). Die offizielle Whitelist nach § 9 Abs. 8 GlüStV ist das einzige verlässliche Mittel, eine Erlaubnis zu prüfen – eine .de-Domain allein beweist nichts.

Der Snapshot vom 2. Oktober 2026 weist 30 Einträge aus: 27 Inhaber einer Sportwetten-Erlaubnis, zwei davon zusätzlich mit Pferdewetten, sowie drei reine Pferdewettveranstalter. Jede gelistete Domain ist eine .de-Domain. Eine Ersterlaubnis läuft nach § 4c Abs. 1 GlüStV fünf Jahre; die Whitelist führt ausschließlich Ausstellungsdaten, kein Enddatum. Wer unter einer Domain wetten will, muss die Domain nehmen, die unter der Sportwetten-Erlaubnis geführt ist – Slots-, Poker- oder Casino-Erlaubnisse derselben Gesellschaft sind andere Erlaubnisse mit anderen Regeln.

Die GGL warnt Verbraucherinnen und Verbraucher ausdrücklich vor der Teilnahme an illegalen Angeboten. Am 17. September 2026 richtete sich eine solche Warnung etwa gegen „Platincasino“ – ein Beispiel aus einer Reihe von Untersagungen, mit denen die Behörde auf nicht erlaubte Angebote aufmerksam macht. Wer bei einem Anbieter ohne deutsche Erlaubnis wettet, spielt nicht „anonym“ – er spielt schlicht ohne die Schutzmechanismen, die der deutsche Markt vorschreibt.

Was auf einer Wettplattform erlaubt ist und was nicht

Der GlüStV regelt nicht nur die Erlaubnis, sondern auch das Wettprogramm selbst. Erlaubt sind Fixed-Odds-Wetten auf den Ausgang eines Ereignisses oder eines Abschnitts davon, einzeln oder in Kombination (§ 21 Abs. 1), und nur Wettarten, die die GGL genehmigt hat (§ 21 Abs. 5). Live-Wetten während eines laufenden Spiels sind nach § 21 Abs. 4 nur auf den Endausgang oder auf das nächste Tor, den nächsten Satz oder eine ähnliche Komponente erlaubt, sofern solche Ereignisse in der Sportart selten sind: nächstes Tor im Fußball ja, nächster Satz im Tennis ja, nächster Punkt im Tennis oder nächster Korb im Basketball nein.

Verboten sind Ereignisse mit überwiegend Minderjährigen oder Amateuren – in der GGL-Praxis zählt Fußball unterhalb der 3. Liga als Amateur –, manipulationsanfällige Wetten und Wetten auf Regelverstöße oder deren Sanktionierung (§ 21 Abs. 1a). Wetten auf soziale oder politische Ereignisse sind nicht zulässig. Auch Esports ist nach dem Verständnis der GGL kein Sport, Wetten darauf sind in Deutschland nicht möglich. Gewinne werden erst nach dem offiziellen Ende des Ereignisses ausgezahlt. Ein gesetzliches Höchsteinsatz pro Wette existiert nicht.

Spielerschutz als Voraussetzung: OASIS, LUGAS und das 1.000-€-Limit

Spielerschutz funktioniert nur, wenn die Identität feststeht. Eine Sperre über OASIS, das bundesweite Spielersperrsystem nach §§ 8, 8a GlüStV, wirkt nur, wenn die sperrende Stelle weiß, gegen wen sie gerichtet ist. Die LUGAS-Limitdatei nach § 6c Abs. 1 setzt ein monatliches Einzahlungslimit von 1.000 € pro Spielerin und Spieler über alle Anbieter hinweg durch, die LUGAS-Aktivitätsdatei nach § 6h verhindert paralleles Spielen auf mehreren Konten. Beide Systeme greifen nur bei Anbietern, die an die deutsche Infrastruktur angeschlossen sind – und das sind ausschließlich Anbieter mit GGL-Erlaubnis.

Die Teilnahme ist ab 18 Jahren erlaubt (§ 4 Abs. 3). Pro Anbieter ist ein Konto zulässig (§ 6a). Eine Selbstsperre über OASIS dauert bei genauer Fristangabe mindestens drei Monate, sonst mindestens ein Jahr. Der Panikbutton nach § 6i Abs. 3 löst eine sofortige 24-Stunden-Sperre aus. Wer sein Einzahlungslimit erhöhen will, muss seine wirtschaftliche Leistungsfähigkeit nachweisen – eine Selbsterklärung genügt nicht; ein Anbieter darf das Limit nur auf bis zu 10.000 € anheben, in Sonderfällen bis 30.000 € für höchstens ein Prozent seiner aktiven Kundinnen und Kunden. Eine Senkung gilt sofort, eine Anhebung frühestens nach sieben Tagen.

Zahlungen sind nach § 6b Abs. 4 nur von einem Zahlungskonto im eigenen Namen bei einem nach Geldwäschegesetz verpflichteten Institut zulässig. Anonyme Zahlungsmittel – Kryptowährungen, anonyme Prepaid-Lösungen – sind damit ausgeschlossen. Spielerguthaben liegen auf einem insolvenzgeschützten Treuhandkonto; bei Kontoschließung wird das Guthaben innerhalb von fünf Werktagen ohne Gebühren ausgezahlt (§ 6b Abs. 6–7).

Wer auf der Whitelist steht: sechs lizenzierte Anbieter im Überblick

Die folgenden Anbieter sind auf der GGL-Whitelist mit einer Sportwetten-Erlaubnis geführt (Snapshot 2. Oktober 2026). Der Status ist die entscheidende Information, nicht die Reihenfolge in der Tabelle.

Die Erlaubnisinhaber sitzen ausnahmslos in Malta – das ist im regulierten deutschen Markt üblich und kein Widerspruch zur GGL-Erlaubnis, denn die Erlaubnis wird in Deutschland erteilt und gilt für die deutsche Domain. Wichtig ist die Unterscheidung zwischen einer Gesellschaft mit GGL-Erlaubnis und einer Gesellschaft mit bloßer MGA-Lizenz: Eine MGA-Lizenz allein begründet keine deutsche Erlaubnis. Auch der Tiptorro-App-Eintrag im App Store verweist ausdrücklich auf die GGL-Whitelist und die Aufsicht durch die GGL – eine Selbstauskunft, die sich am Whitelist-Eintrag messen lassen muss.

Lizenzierte Anbieter im Detail

Bet3000 – der Neue mit langer AGB-Tradition

Bet3000 ist seit dem 22. April 2026 auf der GGL-Whitelist, betrieben von der I.B.C. Sportsbetting Limited mit Sitz in Sliema, Malta. Die I.B.C. ist auch Veranstalterin der Wettarena, und ihre AGB (Abschnitt 13 Absatz 2) sehen ausdrücklich eine Verifizierung der Kundendaten bei der SCHUFA Holding AG in Wiesbaden vor. Das macht Bet3000 zu einem Fall, in dem das Werbeversprechen „ohne SCHUFA“ praktisch ausgeschlossen ist – wer hier wettet, hinterlässt Spuren in einer Auskunftei, wenn auch nicht zwingend einen SCHUFA-Eintrag im klassischen Sinne.

Der Markenkern von Bet3000 war über Jahre die stationäre Wette in deutschen Wettbüros; mit der GGL-Erlaubnis kommt der Online-Auftritt hinzu. Wer den klassischen Wettbüro-Anspruch sucht und ihn mit dem vollen Spielerschutzrahmen verbinden will, findet hier eine der wenigen Brücken zwischen beiden Welten.

NEO.bet – früh auf der Whitelist, schlankes Angebot

NEO.bet gehört mit Ersterlaubnis vom 9. Oktober 2020 und Folgeerlaubnis vom 22. Dezember 2022 zu den Pionieren der GGL-Whitelist, betrieben von der Greenvest Betting Limited. Eine derart lange Whitelist-Geschichte bedeutet nicht automatisch ein besonders breites Wettprogramm; sie zeigt aber, dass der Anbieter den regulatorischen Anforderungen standhält.

Für Wenigwetterinnen und Wenigwetter ist NEO.bet vor allem dann eine Überlegung wert, wenn ein schmales Wettprogramm und klare Strukturen wichtiger sind als die größtmögliche Auswahl an Ligen und Wettmärkten.

AdmiralBet – etablierte Marke mit breiter Lizenzbasis

AdmiralBet wird von der Greentube Betting Malta Limited betrieben; die Whitelist führt drei Erlaubnisse (9. Oktober 2020, 13. Dezember 2022, 29. Juli 2024), was auf eine kontinuierliche Anpassung an die GGL-Vorgaben schließen lässt. Die Marke ist Teil der Novomatic-Gruppe und teilt sich den Vertrieb mit den Slot-Angeboten, für die ebenfalls eigene Erlaubnisse bestehen.

AdmiralBet richtet sich an Wettende, die Markentreue und eine gewisse Vertrautheit mit dem stationären Admiral-Spielhallen-Erlebnis schätzen. Online ist das Wettprogramm breit, ohne dass es in besonderer Tiefe aus der Reihe tanzt.

MERKUR BETS – die zweite Säule der Gauselmann-Gruppe

MERKUR BETS wird von der Merkur Bets Malta Limited betrieben (Sitz in St. Julian’s, Malta) und ist seit dem 6. November 2023 auf der Whitelist. Die gleiche Gesellschaft führt auch Merkur-sports.de und Xtip.de, jeweils mit Ersterlaubnis vom 9. Oktober 2020 und Folgeerlaubnis vom 22. Dezember 2022. Wer mehrere Domains unter einem Betreiber sucht, findet hier ein gebündeltes Angebot, das die deutsche Wettlandschaft über Jahre mitgeprägt hat.

Der sportliche Teil des Angebots richtet sich an Wettende, die gewohnte Marken und klare Strukturen erwarten. Die Spielhallen-Wurzeln der Marke sind sichtbar, ohne dass der Online-Auftritt dadurch an sportlicher Substanz verliert.

Tiptorro – Tipico-nah, aber eigenständig lizenziert

Tiptorro gehört zum Tipico-Konzern, ist aber als eigenständige Erlaubnisinhaberin Torro Tec Limited auf der Whitelist geführt (Ersterlaubnis 30. Juni 2021, Folgeerlaubnis 27. Dezember 2022). Die App wird im App Store von der Torro Tec Limited (Malta) angeboten und beschreibt sich selbst als behördlich zugelassener Sportwettveranstalter unter GGL-Aufsicht.

Wer Tipico aus dem stationären Bereich kennt und den Markenauftritt schätzt, findet mit Tiptorro eine eigene Online-Adresse unter voller Aufsicht. Die Frage, ob Tiptorro oder Tipico die richtige Wahl ist, hängt weniger am Wettprogramm als an Vertriebsweg und Bonussystem.

DAZN Bet – die Sportrechte-Marke als Wettanbieter

DAZN Bet wird von der DZBT Operations Limited betrieben (Sitz in Zebbug, Malta), Whitelist-Erlaubnis seit dem 22. August 2023. Die Marke bringt die Sportrechte-Kompetenz des DAZN-Konzerns in den Wettmarkt ein, was sich vor allem in der Breite des Live-Angebots und in der Verzahnung von Übertragung und Wette niederschlagen kann.

Wettende, die Sport ohnehin über DAZN schauen, finden hier einen Anbieter, der die Logik von Live-Übertragung und Live-Wette zusammenführt – ein Angebot, das in dieser Form nur wenige Wettbewerber auf der Whitelist abbilden.

Offshore-Anbieter ohne deutsche Erlaubnis

Die folgenden Anbieter sind nicht auf der GGL-Whitelist geführt, nicht an OASIS angeschlossen und greifen nicht auf LUGAS zu. Was sie anbieten, ist in Deutschland nicht erlaubtes Glücksspiel. Sie werden hier aufgeführt, weil Spielende in Deutschland auf sie stoßen können – nicht, weil sie eine Alternative zu lizenzierten Anbietern darstellen.

Boomerang Bet – Curaçao-Lizenz ohne deutsche Relevanz

Boomerang Bet bietet auf der eigenen Webseite einen Sportwettenbereich mit den Bereichen „Sport“, „In-Play“, „Esports“ und „Top leagues“ an und veröffentlicht eigene „Sportsbook Rules“. Die Lizenz wird nach Drittquellen als Curaçao-Lizenz ausgewiesen – eine Lizenz, die in Deutschland keine Geltung entfaltet.

Wer hier wettet, hat keinen Zugang zu OASIS, keine Berücksichtigung im LUGAS-Limit und keine deutsche Aufsichtsbehörde, an die er sich wenden kann. Streitigkeiten werden nach den Regeln des Lizenzgebers und am Sitz des Anbieters ausgetragen, nicht vor einem deutschen Gericht.

Allyspin – ähnliches Profil, andere Marke

Allyspin führt auf der eigenen Website einen Sportwettenbereich „Sportsbook“ mit Live-Wetten und virtuellen Sportarten; als Sportarten werden Fußball, Tennis, Tischtennis, Basketball, Eishockey, American Football und Baseball aufgeführt. Auch hier steht die Lizenz nach Drittquellen aus Curaçao – in Deutschland ohne Bedeutung.

Die Spielerschutz-Architektur, die für lizenzierte Anbieter gilt, fehlt vollständig. Wer bei Allyspin einzahlt, zahlt auf ein Konto ohne Einzahlungslimit, ohne Sperrabgleich und ohne die Pflicht zur wirtschaftlichen Leistungsprüfung.

Sportaza – Lizenz aus dem Ausland, unklare Verhältnisse

Sportaza gibt in der Fußzeile an, von der Regierung der Autonomen Insel Anjouan, Union der Komoren, lizenziert und reguliert zu sein, und nennt die Lizenznummer ALSI-202606064-FI2. Ob diese Lizenz tatsächlich besteht, ist im Einzelfall zu prüfen; ihre Geltung in Deutschland ist in jedem Fall zu verneinen.

Die Anjouan-Lizenz gehört zu den schwächer ausgestatteten Lizenzregimen und bietet weder die Aufsichtsstruktur einer MGA noch den Marktzugang, den eine deutsche Erlaubnis eröffnet.

Playzilla – die vierte Offshore-Adresse

Playzilla bietet einen Sportsbook-Bereich mit Live-Wetten und virtuellen Sportwetten an. Auch hier fehlt der Whitelist-Eintrag, der OASIS-Anschluss und der LUGAS-Zugriff. Die Lizenz stammt nach Drittquellen aus Curaçao.

Die Liste der Offshore-Adressen ließe sich verlängern; die genannten vier stehen beispielhaft für ein Angebot, das in Deutschland über Werbenetzwerke, Affiliate-Seiten und Social-Media-Kanäle sichtbar wird, ohne den deutschen Schutzrahmen zu bieten.

Was der Gang zum Offshore-Anbieter kostet – eine Beispielrechnung

Eine Beispielrechnung zeigt, was eine Wette bei einem lizenzierten Anbieter unter dem Strich kostet. Wer 1.000 € – das ist das gesetzliche Monatslimit nach § 6c Abs. 1 GlüStV – auf eine Wette zu Quote 1,90 setzt, riskiert den Einsatz und gewinnt im Erfolg 1.900 € zurück, das sind 900 € Nettogewinn. Auf dem Weg dorthin steht die Wettsteuer nach §§ 16–25 RennwLottG: 5,3 % auf der Basis „Einsatz minus Steuer selbst“, also rund 5,03 % des gezahlten Betrags. Bei einem Einsatz von 1.000 € macht das etwa 50,30 €. Die Steuer wird vom Veranstalter abgeführt, nicht vom Spielenden – ob und wie sie an die Kundinnen und Kunden weitergegeben wird, ist Sache des Anbieters.

In einem Zwei-Wege-Markt mit beiden Seiten zu Quote 1,90 ergibt sich eine Auszahlungsquote von 1 ÷ (1/1,90 + 1/1,90) = 0,95, also 95 %. Die Marge des Buchmachers beträgt damit 5 % – jene 5 %, die in jeder Wette steckt, ob gewonnen oder verloren. Wer 1.000 € auf eine Wette setzt, zahlt im statistischen Mittel rund 50 € an den Buchmacher, unabhängig vom Ausgang.

Bei einem Offshore-Anbieter entfallen das 1.000-€-Monatslimit, die OASIS-Sperre und die Pflicht zur wirtschaftlichen Leistungsprüfung. Das klingt nach mehr Freiheit, ist aber die Freiheit, ohne die Schutzmechanismen zu spielen, die der Gesetzgeber für notwendig hält. Dazu kommen die höheren Limits, die ein unregulierter Markt ermöglicht, und die fehlende deutsche Aufsicht, an die man sich bei Streit wenden könnte.

Zivilrechtliche Folgen: Rückforderung alter Einsätze

Die Frage, ob Einsätze aus alten, nicht erlaubten Wetten zurückgefordert werden können, ist seit Jahren umstritten. Am 25. Juli 2024 legte der Bundesgerichtshof dem Europäischen Gerichtshof die Frage vor, ob die Dienstleistungsfreiheit einer Nichtigkeit von Sportwettenverträgen entgegensteht (Az. I ZR 90/23); im zugrundeliegenden Fall fordert der Kläger von Tipico mehr als 3.700 € Verluste aus Sportwetten der Jahre 2013 bis 2018 zurück. Am 19. März 2026 legte der Generalanwalt am EuGH in seinen Schlussanträgen (Rechtssache C-530/24, Tipico) dar, dass es grundsätzlich möglich sei, nicht erlaubte Sportwettenanbieter zur Rückzahlung verlorener Einsätze zu verpflichten – mit einer Ausnahme: wenn Behörden zugesichert haben, die Lizenzpflicht vorerst nicht durchzusetzen.

Diese Linie bedeutet nicht, dass jeder Spieler seinen Einsatz zurückholen kann. Sie zeigt aber, dass die zivilrechtliche Diskussion in Bewegung ist und dass die Rechtsunsicherheit, in der Offshore-Anbieter operieren, auch die Spielseite betrifft. Wer in einem unregulierten Markt spielt, spielt auf eigenes Risiko – das Risiko schließt die Frage ein, ob ausgezahlte Gewinne tatsächlich ausgezahlt werden und ob verlorene Einsätze rechtlich zurückverlangt werden können.

Was lizenzierte Anbieter konkret voneinander unterscheidet

Die GGL-Erlaubnis schafft einen gemeinsamen Rahmen, aber sie macht die Anbieter nicht gleich. Drei Achsen, auf denen sie sich unterscheiden, sind das Wettprogramm, die Identitätsprüfung und die Zahlungswege.

Beim Wettprogramm zeigen sich Unterschiede in der Breite: AdmiralBet und DAZN Bet bieten tendenziell mehr Märkte und Ligen als schlankere Auftritte wie NEO.bet; wer Esports sucht, hat es auf der Whitelist schwer, weil Esports dort nicht als Sport anerkannt ist. Bei der Identitätsprüfung geht Winamax mit der SCHUFA-IBAN-Methode einen besonders datensparsamen Weg, während andere Anbieter wie die I.B.C. hinter Bet3000 in ihren AGB eine SCHUFA-Verifizierung vorbehalten – beides ist zulässig. Bei den Zahlungswegen setzen die meisten Anbieter auf klassische Methoden wie Überweisung, Lastschrift und Kreditkarte; Kryptowährungen sind im lizenzierten Markt ausgeschlossen.

Wer die Wahl hat, sollte prüfen, welches Wettprogramm zur eigenen Disziplin passt, wie schnell die Verifizierung abläuft und welche Zahlungsmethoden verfügbar sind. Die Identitätsprüfung selbst ist kein Unterscheidungsmerkmal – sie findet überall statt; nur die Methode unterscheidet sich.

Wer eine Wette abschließt – ohne SCHUFA, aber nicht ohne Spuren

Die Idee, „ohne SCHUFA“ zu wetten, geht davon aus, dass die SCHUFA ein Instrument der Bonitätsprüfung ist und dass ein SCHUFA-Eintrag eine Wette als riskant markiert. Tatsächlich ist die SCHUFA im Wettkontext ein Instrument der Identitätsprüfung: Wer ein Konto eröffnet, weist sich aus, nicht seine Kreditwürdigkeit. Eine Wette zu platzieren, zahlt pünktlich und das Konto wieder zu schließen, hinterlässt in der Regel keinen klassischen SCHUFA-Eintrag.

Wer wirklich anonym wetten will, landet bei Offshore-Anbietern, die keine Identitätsprüfung vornehmen. Was dort gewonnen wird, kann ausgezahlt werden – muss aber nicht. Was dort verloren wird, ist verloren, und es gibt keine deutsche Aufsicht, die eingreift. Die GGL warnt vor solchen Angeboten, die Zivilgerichte haben in mehreren Fällen zugunsten der Spielenden entschieden, und die strafrechtliche Verfolgung der Anbieter läuft parallel. Die Frage ist nicht, ob man „ohne SCHUFA“ wetten kann, sondern ob man die Konsequenzen eines Wettrubbeträge in Kauf nehmen will.

Was die GGL-Whitelist für die Praxis bedeutet

Die Whitelist ist die einzige verlässliche Quelle, um zu prüfen, ob ein Anbieter eine deutsche Erlaubnis hat. Sie ist unter der Internetadresse der GGL öffentlich zugänglich und führt für jeden Eintrag die Domain, den Erlaubnisinhaber und das Datum der Erteilung. Wer sich vor der Registrierung fünf Minuten mit der Liste beschäftigt, vermeidet die Mehrzahl der Probleme, die mit Offshore-Angeboten verbunden sind.

Eine Whitelist-Prüfung ist keine Schönwetterprüfung. Auch wer mitten in der Woche auf eine Werbung stößt, die einen neuen Anbieter mit „ohne SCHUFA“ anpreist, kann in der Whitelist nachsehen, ob die Domain dort steht. Fehlt der Eintrag, ist die Werbung nach § 5 Abs. 7 GlüStV ohnehin unzulässig, und die Registrierung wäre ein Schritt in einen unregulierten Markt.

Häufige Fragen zum Wetten ohne SCHUFA in Deutschland

Wird bei der Registrierung bei Wettanbietern mit GGL-Erlaubnis die SCHUFA abgefragt?

Die Identität wird geprüft, nicht zwingend die SCHUFA abgefragt. Manche Anbieter nutzen die SCHUFA-IBAN-Methode, bei der geprüft wird, ob das angegebene Konto auf den Namen der anmeldenden Person läuft; andere behalten sich eine SCHUFA-Verifizierung in ihren AGB vor. Eine Auskunft über die Kreditwürdigkeit findet in beiden Fällen nicht statt.

Kann sich Sportwetten auf die eigene SCHUFA auswirken?

Die SCHUFA speichert Daten zur Kreditwürdigkeit; Sportwetten sind in der Regel kein SCHUFA-Eintrag, solange keine Zahlungsstörung vorliegt. Wird ein Wettkonto nicht pünktlich ausgeglichen oder ein Kredit nicht zurückgezahlt, kann ein negativer Eintrag wie bei jeder anderen Verbindlichkeit entstehen.

Welche Verfahren zur Identitätsprüfung gibt es neben der SCHUFA?

Anbieter mit GGL-Erlaubnis können VideoIdent, PostIdent, die SCHUFA-IBAN-Methode oder eine direkte Verifizierung bei einer Auskunftei nutzen. Allen gemeinsam ist, dass Vorname, Nachname, Geburtsdatum, Anschrift und ein Zahlungskonto auf eigenen Namen bestätigt werden müssen, bevor das Konto voll nutzbar ist.

Was bedeutet „ohne SCHUFA“ bei Angeboten ohne deutsche Erlaubnis?

„Ohne SCHUFA“ ist in diesem Fall ein Werbeversprechen, das die fehlende Identitätsprüfung umschreibt. Wer sich bei einem Anbieter ohne GGL-Erlaubnis registriert, wird in der Regel weder bei der SCHUFA noch bei einer anderen deutschen Stelle überprüft – die Wette findet außerhalb des deutschen Regulierungsrahmens statt, ohne OASIS, ohne LUGAS und ohne Aufsicht durch die GGL.

Wie hängen Identitätsprüfung, OASIS-Abfrage und das Einzahlungslimit von 1.000 € zusammen?

Die Identitätsprüfung stellt fest, wer wettet. OASIS prüft, ob diese Person gesperrt ist. LUGAS führt das monatliche Einzahlungslimit von 1.000 € über alle Anbieter hinweg. Alle drei Systeme setzen eine verifizierte Identität voraus; ohne Identitätsprüfung greift weder die Sperre noch das Limit, und genau deshalb ist sie Pflicht.

Wie lässt sich auf der GGL-Whitelist prüfen, ob ein Anbieter eine deutsche Erlaubnis hat?

Die Whitelist ist über die Webseite der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder öffentlich zugänglich. Sie führt Domain, Erlaubnisinhaber und Erteilungsdatum. Steht die Domain dort, ist der Anbieter für Sportwetten unter dieser Domain erlaubt; fehlt sie, fehlt die Erlaubnis – auch wenn die Seite einen deutschen Impressum-Hinweis oder eine MGA-Lizenznummer angibt.

Inhalt erstellt vom Team «gratiswetteninfo.com»